Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома. 10 октября 2024 г. произошел залив квартиры, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Залив произошел по вине ответчика, в связи с проведением ремонтных работ чугунного радиатора в комнате ответчика, вследствие чего был поврежден водоразборный кран. Данные работы привели к вытеканию теплоносителя из системы отопления. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 90 644 рубля, который добровольно ответчиком не возмещен, что и стало поводом для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца не представила.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. 10 октября 2024 года в результате проведения в квартире ответчика ремонтных работ чугунного радиатора был поврежден водоразборный кран, относящийся к общедомовому имуществу, вследствие чего произошел залив квартиры истца.

В целях определения причин повреждения системы отопления, в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, было выявлено, что причиной залития квартиры истца является срыв водоразборного крана на радиаторе отопления в спальне квартиры ответчика; причиной повреждения водозаборного крана является приложение чрезмерного усилия при закручивании исследуемого крана.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба, должна быть возложена на ответчика, поскольку вытекание теплоносителя из радиатора отопления произошло по причине несанкционированного вмешательства постороннего лица, находившегося в квартире ответчика, в технический процесс, приложение чрезмерного усилия при закручивании водоразборного крана.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Коммунальщик» суд не усмотрел, поскольку каких - либо действий (бездействия) управляющей компании, которые повлекли причинение ущерба истцу, связанного с залитием квартиры, не установлено.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 90 644 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 3 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.